|
|||||
|
|||||
 |
 |
| <%= contact_info %>
在室内设计中，容易出现两种倾向：一种是功能主义式的，任何室内设计和结构均是功能第一。但功能本身就存在着种种矛盾，如工作的地方多，休息的地方就少，室内空间大了，通道和公共空间又小了，结构牢固了，造价却又增加了等，待通过各种优选法和精密的计算分析，经过纷纷扰扰的争论和研究，方案终于顶下来了。但装修完一看，却只是一个平坦无味，了无生气的，再平常不过的空间环境。 另外一种是艺术家式的想入非非的设计，设计师的另外如喷泉，造型标新立异，峰峦起伏，色彩诗情画意，引人入胜……。先不说这些方案是否实用，就是施工也未必能造出来。设计到底应该功能第一，还是艺术第一，是一个永远争论不休的题目。 实际上，办公室的设计与其他设计一样，既满足各种功能要求，又要科学地运用各种材料和工艺技术，还有在一定的社会、法律和经济制约中运作，更要创造出符合用户形象的、数年内不过时的美好的空间形象和气氛。 创造性是设计的灵魂，如果可以把功能、材料、技术和各种制约比喻为身体的话。没有身体就没有灵魂，但人类的发展重要的是灵魂的发展。创造性可以是功能的创造性开发，也可以是材料和技术的创造性运用，但这些工作往往是包含着众多学科技术的研究开发才能完成，并非设计师自己所能胜任的。作为设计师，更重要的任务是在了解与消化这些成果的前提下，为用户创造出一种新的空间形象。 要在满足使用功能，科学运用材料与技术，在社会、法律和经济的制约中，创造地设计用户满意而又高水平的室内空间，是一种十分艰巨的工作。因为所有的这些功能与艺术，材料技术与经济投入，设计风格与客户审美都会包含着种种的矛盾，就是单一的范畴中也会存在矛盾：比方就功能而言，某种功能的更多满足，往往以为其它功能的减少。 设计创造须以设计师的主观能动性为动力。但对设计作品的评价，最后还是客观标准的。设计师的任务是设计美好的空间与环境。但这种美好不是设计师自我欣赏和认定的。美好的设计必须为用户所接受并喜欢。同时还要为社会所接受，哪怕是其中部分人所接受。 在此过程中，设计师难免要平行和解决自我风格和用户审美的矛盾、创新与社会认同的矛盾。 所有的这些矛盾，似乎没有一个绝对好的解决方法，而只有相对好的方案。或者说是被用户认可，或基本认可，在经济和技术方面能实现的方案。至于这一个发方案是否创新或被社会认可，则又只能是在它诞生之后，由社会和时间来评定。并非把各种功能与艺术因素平衡得最好，便是最佳方案，因为这取决于投资和决策者的追求是侧重使用还是侧重于艺术。澳大利亚的悉尼歌剧院是一个富有诗情画意的建筑，但全工程竟花费了17年的时间，结构方案要修改数次，完工后所花的费用竟是原预算的10倍。作为歌剧院的使用功能，并不见得比其它剧院好多少。作为工程计划，恐怕也应算是失败的。但歌剧院却成了悉尼的重要标志，大大提高了该市在全世界的知名度，每天为此幕名而来的国内外游客络绎不绝。它为该市所带来的社会与经济效益却是无法估量的。建筑设计史上，这种例子不少。 设计师在设计时，通常应根据用户的要求来平衡各种因素，寻找解决各种矛盾，并使其尽量达到统一的最佳方案。但有时也有设计师会想出一个自我认为好，而顾客未必接受的方案。此时设计师也许会尽力去说服和影响客户，使其接受，如果成功了，方案便地以实施，如果不成功，恐怕设计师也只能妥协。设计师的任务首先是为客户解决问题，然后才是为用户设计。其过程必然包括种种客观制约和主观创造设计的矛盾，这是设计师和用户相互合作又相互影响的过程，前者影响后者，因为是专家，反之，因为后者是使用者和投资者。只有在解决了共同的问题，才能产生设计方案。只有通过用户认可而又有可能实施的方案才能成立。而最后要通过用户、设计同行和社会的认可，设置还要通过时间的检验，设计方案才能为之优秀。 |
